取材しても、記事にできる情報は1割未満。しかし捨てた9割にも、伝えられるべきものがあります。ボツになった企画も数知れず。そんなネタを紹介します。なお、本ブログの文章と写真の無断転載はお断りします。ご利用希望者合はご一報下さい。
プロフィール

樫田秀樹

Author:樫田秀樹
フリージャーナリストです。今まで書いた記事を整理したHP「樫田秀樹の記録部屋」と併せておつきあいください。なお、本ブログの文章と写真の無断利用はお断りいたします。使用されたい方はご一報ください。

ブンブンエコライト
ブンブン回すだけで充電できる懐中電灯。たった97グラム!
電気不要・8年間カートリッジ交換不要の浄水器
カウンター
メールフォーム

名前:
メール:
件名:
本文:

カレンダー
03 | 2017/04 | 05
- - - - - - 1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 - - - - - -
月別アーカイブ
全記事表示リンク
この記事にリンクを貼る
40種類の柄、15種類のカラーから自分好みに選べる、オリジナル フルジップパーカ
バケツ洗濯機KJ-950
これは便利!雑巾や軍手、スニーカーなどがきれいに!
携帯用洗面器
旅行に便利。空気で膨らむ洗面器。
ランドリーポッド
電気不要の洗濯機。災害時の備えに。
電球型ポケットライト
財布や名刺入れにも入る薄型ライト。厚さ3ミリ
LEDダイナモランタン
手回し充電もソーラー充電もOK。部屋のインテリアにも。
LEDキャンドル
LEDだけど炎がゆらぐ。癒される。息の吹きかけでオン・オフができる。
折り畳みヘルメット
サイズ調整可の折り畳み防災ヘルメット
タタメットズキン
サイズ調整できる折り畳み防災ヘルメット+ずきん。落下物にも炎にも強い!
パッカブルブーツ
折り畳める長靴。色も選べます
アンチボトル
折り畳めるウォーターバッグ。500mlなので、何度でも使えるペットボトルとして重宝する。色は7色。
浄水機能ペットボトル
カーボン製フィルターが水道水をおいしい水に変える。385ml。色は3色。
あつあつ加熱パック
火を使わずに食材を98℃まで加熱。災害時には暖かいものを食べたいですね。
[商品価格に関しましては、リンクが作成された時点と現時点で情報が変更されている場合がございます。]

あつあつ加熱パック 発熱材3個 3袋セット【RCP】
価格:2592円(税込、送料別) (2017/2/8時点)



●「JR東海は自己満足です」

松川町からJR東海への要望書←昨日のブログで貼り忘れ。松川町がJR東海に出した要望書。ただしこれは「案」の時点での文書です。

 昨日のブログの続き。
 福与地区が2016年11月、生田区での「残土受け入れ反対表明」を提出したのには、様々な理由があります。

まず

★JR東海への不信

 昨年、福与地区では、7月30日と10月22日の2回、JR東海の説明会が開かれています。
 7月30日での説明では、あまりにも具体的な話がなかったため、不安を抱いた住民が「福与地区リニア工事対策委員会」をその日のうちに設置したのはすでに書いた通りです。

 そして、10月22日は以下のやり取りがありました。米沢さんの発言から引用します(第4回松川町リニア中央新幹線建設工事対策委員会から)。

★10 月 22 日 JR 東海による 2 回目の説明会があった。(丸ボッキ)の地権者組合の立ち入り調査の了解を受けて仮図面による説明があった。丸ボッキ地籍に入る発生土量が 30 万㎥から 36 万㎥に増えたとの説明があり、

『30 万㎥ではなかったのか?』

と質問したら、

『30 万㎥が根拠のない数字であった』

との回答だった。

 また、

『埋め立て下流部の土留めの構築物が小さいのではないか?』

『地権者への配慮で最小限にした』

『2 重 3 重の安全対策をしてほしいと町のリニア対策委員会の際にお願いしたはずである。もう少し大きいものであれば安心ではないか?』(福与区長)

『大きいものにすれば、もっと発生土が入る』

 福与区へ説明に来ているのに気持ちを逆撫でするような JR 東海の発言が多くあった。また、あと利用に関して説明できる資料はなかった。その後、福与地区リニア対策委員会を開催し「何のための説明会であったか理解できない」「受け入れに断固反対する」と委員からの意見が出たことを受け、(2016年11月に)反対の意見書を提出した。

ーーここまでーー

 米沢さんがもっとも不信を抱いたのは、福与地区に説明に来るJR東海社員が技術職であったことです。

「JR東海と言っても、やってくるのは技術屋さんだけ。彼らは技術的に『安全です』と言いますが、地域への影響を考えていない。残土を置くことだけを考えている。そこらへんで、住民と感覚が違います。技術力の具現化だけを夢見ているし、地区で説明会をやったから『住民は納得した』と表明するのは、地元の心配や声を何も考えていない。自己満足な事業推進です」

 こう評価したうえで、今後の対策として、住民が説明会に出席するのではなく、逆に、住民から「何を心配しているか」をJR東海に投げ、それに応えてもらうことも考えたいとのことです。
 ともあれ、丸ボッキはまだ測量中ということで、JR東海については、しばらくは様子見をするようです。


●生東区への質問状

 生田区のなかで、福与区がもっとも下流側に位置しています。そのため、3つの候補地のどこに残土を置こうとも、土石流などの土砂災害が起こったとき、被害に遭うのは、福与区です。

 事実、1961年(昭和36年)6月27日から伊那谷など県内で犠牲者136人が出た集中豪雨災害「三六災害(さぶろくさいがい)」を、当時高校生だった米沢さんは忘れることができません
 生田区でも、梅雨前線豪雨により学校児童は緊急帰宅。その夜間より未明にかけ全域に大災害が発生し、学校は11日間にわたる休校となり、診療所や農協、多くの家屋が破壊され、山肌は崩落し、通学道路も寸断。水田も埋まった。
残土置き場の候補地の一つ「本洞」がある長峰という地域では、地すべりで斜面が崩れ、家屋ごと流された。
「私は、そのことをよく覚えています。上流に膨大な残土を積めば、同じことが起きる恐れがある。そのときに『想定外でした』ではダメなんです。だから、今、行動しているんです」

大西山崩壊。一般社団法人 中部まちづくり協会HPから←崩壊した大鹿村の大西山。一般社団法人 中部まちづくり協会のHPから。

 ちなみに、三六災害でもっとも記憶に残るのは、6月29日、大鹿村の大西山(1741m)の山腹が崩れ落ちたことでしょう。
 高さ450m、幅300mに及ぶ320万立米(まさしく大鹿村での南アルプス掘削で排出される300万立米とほぼ同じ)の土砂が時速60kmのスピードで集落を襲った。そして、死者42人、破壊家屋39戸、埋没した水田約30余町歩という被害を出したのです。

 だからこそ、残土置き場については、自分たち抜きでの報告は避けてほしかったと米沢さんは声にするのです。

 さて、話を戻します。
 米沢さんらは、生東区の役員や町とも懇談を重ね、検証を重ね、今年(2017年)2月27日に生東地区に対して「質問状」を提出します。質問点は3つ。ほぼ内部文書になるため、撮影はできませんでしたが、以下の質問です。

1 残土置き場は残土の処分場となるのか、活用先となるのか? どういう認識なのか? 文書を見る限りでは、活用ではなく単なる処分場と捉えるしかない。

2 22号線の2車線化での活性化とは何か? 具体的な事業内容の開示を。

3 条件が満たされれば受け入れるというが、目的の妥当性や実現可能性の検討、住民の合意形成が優先されるべき。JR東海はもう丸ボッキに置くための説明会をしたいとしているが、順序として、主張としては整合性を欠く。その見識を求める。

南信州新聞の記事←福与区が生東区に質問状を出したことを伝える南信州新聞。3月1日朝刊。

これは、もしかしたら、もう返答があったかもしれません。確認してみます。


●実際はどうなっているのか?

 現在の進捗を町に尋ねてみました。
 すると、以下の回答が。

「候補地は3か所挙げてもらっているが、地の利やアクセスの良さから、JR東海は、『丸ボッキ』だけで測量をしています。丸ボッキでは4、5人の地権者が田んぼをやっています。『本洞』は数人の地権者が反対の意見書を町に提出しているので実現の可能性はないし、『つつじ山線』については何の動きもない。おそらく、丸ボッキがだめなら、JR東海は3か所すべてを諦めるはずです」

 そして、仮にJR東海が丸ボッキに残土を置くと決めたとしても、

 米沢さんが

生田区の3地区全体が丸ボッキで合意しない限り、もっと言えば、福与が反対し続ける限りは、丸ボッキが残土置き場になることはないと思います」

 と断言するように、福与地区がその意志を曲げない限りは、建設はありえないのではと町も推定しています。

 JR東海がどういう測量結果を出し、それを町と住民にどう説明するかですが、この場合の住民は「生田区」になります。
生田区には『福与』『生東』『部奈』の3地区がありますが、生東はこれからはさすがに福与を無視しての行動はできません。
 そして、JR東海のいわゆる「丁寧な」説明が同じ態度で続く限りは、福与地区からの賛同は決して得られない。

 となると、大鹿村から排出される残土の処分地が松川町では立ち消えることになります。

 豊丘村では本山地区に100万立米強の残土を置く方針が決まりましたが、それでも、大鹿村から排出される300万立米の3分の1にすぎません。

 となると、JR東海と長野県は次にどこを候補地とするのか。490万立米も置ける「本洞」案? なんともわかりません。

 最後になりますが、福与地区の住民は、別に生東区と仲違いをしたいのではなく、協力関係でモノゴトを進めたいのです。
 そのためにこそ、生東区が3つの質問にどう具体的に回答するのか、注視したいです。

増補悪夢の超特急
←拙著「悪夢の超特急 リニア中央新幹線」。

↓ ブログランキングへの応援クリックをお願いいたします。



↓ 拍手もお願いいたします


 前回のブログで、長野県阿智村の前半部分を書き、次は後半と考えていましたが、そうなると、同時期に訪れた松川町の報告が遅れるため、阿智村の後半はまた近いうちにということで、本日は、松川町のことを書きます。
 ただし、これも長いので、前編、後編に分けます。

●松川町生田区福与地区、「残土受け入れ反対」を表明する。

 2016年11月7日。
 松川町生田区の福与(ふくよ)地区の北原忍区長や「福与地区リニア工事対策委員会」の米沢正幸委員長ら4人が町役場を訪れました。
 町から県へ、そして県からJR東海に報告した3か所の「残土置き場」候補地について、福世地区として、残土受け入れに反対する意見書を提出したのです。

福与残土受け入れ反対


●無視をされた福与地区
 リニア工事においては、JR東海との残土処分についての窓口は各都県であり、都県は市区町村に残土置き場の候補地の有無を問い合わせ、各自治体が「ここにある」と報告するルールになっています。

★2013年5月24日
 松川町に県から「建設発生土の活用先の照会」が来る。これに対し、9月24日、町は区長会に問い合わせをする。そして、生田区から報告のあった

・丸ボッキ(最大30万立米)

 を候補地として、2014年12月11日に、JR東海に報告しました。

松川町候補地←一番上の赤い楕円が丸ボッキ。真ん中が「つつじ山線」、下が「本洞」。福与地区はこの図の左側、すなわち寺沢川という河川の下流に位置しています。

 と、ここまでは、過去の報道を読み返すと、ある程度は報道されておりますが、ここで不信感を抱いたいのが、生田区のなかの福与地区です。

 生田区は、「福与」「生東(いくとう)」「部奈(べな)」の3地区から構成されていますが、町に候補地を報告したのは「生東」地区だったのです。つまり、生田区全体としての判断ではなく、生東地区は福与地区も部奈にも何の連絡もせずに単独で町に報告をあげたということです。
 それも2回。
 一度目が、2013年10月に上記「丸ボッキ」と「本洞(ほんほら)」(最大490万立米)を、
 二度目が、2014年10月27日に「つつじ山線」(最大100万立米)についての報告を挙げています。

 ところが、この2度の報告はすべて「口頭」でなされたもので、その1年間、隣の福与地区では生東地区のそんな動きを知ることがありませんでした。一年間といえば、地区の会合も何回かあったのに、生東からリニアの議題が出されたことがないとのことです。

 生東地区が、正式に「文書」――「リニア中央新幹線工事に伴う残土受け入れに関する要望」――を町に提出するのは、前述のとおり、2014年11月21日。
 その文書の内容は(聞きかじりですが)

★残土処分地を生東区として決定をしましたので、関係機関に希望を提案していただきますようお願いいたします。生東地区としては、「狭い県道22号線の2車線化」と「地域活性化事業の推進」という条件を満たしてくれるのであれば、残土を受け入れることはやむを得ないと判断しました。

 ここに至り、福与の住民はようやく、その事実を知るのです。福与区長も「おかしいじゃないか」との疑問を生東区長に入れたのは当然のことです。4日後の11月25日、生東区長から福与区長に対して、「これこれこういう内容の文書を町に出しました」と説明する文書が入ります。
 
 そして、町から連絡を受けた県は、12月11日、「丸ボッキ」を候補地としてJR東海に情報提供し、JR東海は即座に生東地区で猛禽類調査を実施し、現在(17年3月時点)は、残土置き場の適地かを確認するための測量をしています。


●疑問だらけ

 この件はまだ決着を見ていませんが、福与地区は、関係機関への不信を拭い去ることができません。
 この点で、「福与地区リニア工事対策委員会」の米沢正幸委員長からいろいろとお話を聞くことができました。

米沢正幸委員長


 ちなみに、同委員会は16年7月30日に設立。
 この日、福与地区は、JR東海によるリニア工事説明会を開催しています。しかし、JR東海は「詳しく説明できる段階ではない」とのことで、具体的な話をしなかった。これに不安を覚えた住民らが、「リニアにきちんと対策しないとゆくゆくは大変なことになる」と、即座に、福与地区のなかの4つの自治会から二人ずつ、地区の3役、学識者、子ども会担当者など17人で委員会を設立。
 米沢さんが委員長に就任したということです。


★福与から町への疑問、町からJR東海への疑問
 2014年11月21日は、上記のように、生東区が町に候補地を伝えた日ですが、偶然、まったく同じ日に、生田区の3地区の区長が連名で(もちろん、生東区の動きなど知らずに)、町に対して「残土置き場の候補地が決まるようなら情報開示を」といった「統一要望」を出しています。
 同じ日に、生東地区からの「候補地決定」の連絡と、生田区からの「統一要望」があったことで、混合したのか、町長は県に「生田区の3地区の地区長が連名で候補地を出してくれた」と誤った報告を出します。これに福与地区はすぐさまに「違う」と声をあげますが、町はしばらくはこの見解でいたようです。
 
 しかし、この見解が、「福与地区リニア工事対策委員会」の米沢正幸委員長には疑問でした。
「なぜなら、生東区はそこに至る1年間で、口頭で町に候補地を伝えていました。町も残土置き場が生東区からの話だとわかっていたはず」

 ところが、今度はその町が、JR東海に不信感を抱きます。
 2016年8月25日。
 JR東海の沢田尚夫・中央新幹線建設部担当部長が、大鹿村でのリニア対策委員会で、委員から「大鹿村から排出される膨大な建設残土をどこに運ぶのか?」と質問されたとき、「松川町生田地区の候補地で協議が進んでいる」と発言したのです。報道陣には「地権者との交渉は順調です」と明言。

 前述したように、松川町では「丸ボッキ」でJR東海の測量が行われています。つまり、測量が終わらない時点では、そこが残土捨て場の適地かの判断を出せないわけです。

丸ボッキ←丸ボッキ。確かに道のすぐ近くで地の利はいいし、残土をどっさりと置けそうな地形だ。


 この発言に、松川町の佐々木保・リニア対策室長は「残土置き場の話は具体的に進んでいない。『地権者との交渉は順調』な状況はない」とのコメントを、深津徹町長も「非常に強く疑念を抱き、すぐにJR東海に抗議をした」とコメントしています。
 
 ただし、以下の意見はあります。
松川町の関係者がリニア計画を討議する「松川町リニア中央新幹線建設工事対策委員会」が16年2月22日から始まり、冒頭で書いた、福与地区が11月7日に残土受け入れ反対表明を出したあとの11月29日、第4回委員会が開催され、そこで米沢さんは「地域の合意形成はどうなるのか。生東区はどのように考えているのか」との疑問を呈しています。

 これに対し、その場にいた生東区長は

「生東区に対してもJR東海からは情報が入ってこない。地権者と話ができたら説明すると言われている。地権者とどうなったかも聞いていない。地権者の何人かは、埋め立てをすれば土地が増えると思っている人もいるようだ。福与区の要望を福与区が納得してからではないと生東区としても発生土の受け入れは、賛成できない

 と発言。これは福与地区を無視しないと声明したことですが、米沢さんはさらに疑問を呈します。

「生東区長の話はびっくりした。生東区として発生土置き場候補地の情報提供がされているのに(JR東海から)生東区への情報がなく地権者組合に任されているのは不自然である。県道2車線化の計画がしっかりできて生東区がこうなっていくというストーリーがあればいいのだが、全く知らされていない、まだ決定していない、では、発生土を置くだけの議論になってしまう。そのような姿勢では、福与区も不安を感じる」

と返しています。
ちなみに、町に残土置き場の候補地を挙げたのは、当時の生東区の区長であり、丸ボッキの地権者4,5人のなかの一人であったことは書き添えておきます。
第4回委員会に出席した生東区長は16年度からの新区長で、丸ボッキの地権者ではありません。

なので、これら発言から、大鹿村でJR東海の沢田部長が報道陣に漏らした「地権者との交渉は順調」とは、うがった見方をすれば、ポロリと本音が漏れた・・ととることもできますが、断言をしてはいけません。

 この第4回委員会のあとの16年12月19日、町はJR東海に対して「説明責任を果たすよう求める」要望書を提出。そこには、住民の理解が得られなければ、残土置き場の設置に「反対との結論もあり得ることを承知のうえ、地域住民、関係機関へ説明をされたい」と明記されています。
 福与地区の意思が相当に反映されたと言えます。

後半は明日!
 ちなみに、この取材結果は発表媒体がありません。すべて持ち出しでの取材でちょっとしたお金がかかりました。本ブログの右サイドバーにもご寄付をお願いをしておりますが、ご一考いただければ幸いです。

↓ ブログランキングへの応援クリックをお願いいたします。



↓ 拍手もお願いいたします

 月刊ZAITENは、企業への批判記事に力を入れている雑誌の一つです。

 ここが、今回、葛西敬之・JR東海名誉会長についての記事を15ページも特集しました。
 その人脈や、そのゴリ押しでもやると決めたことはやる姿勢を紹介する一方で、財務省や経団連幹部からの「リニアに3兆円も財政投融資をぶちこむのは平成の馬鹿査定だ」とか「葛西氏と安倍政権の癒着ぶりは度が過ぎている」との声も紹介されています。

 その特集記事のあとに、私が書いた、リニアに3兆円融資や、あまりにも性急な工事の進捗についての記事も5ページほど載っています。

 まだ発売中なので、全文紹介できませんが、葛西氏についての記事は最初の2ページ、私の記事は最初の1ページだけ立ち読みしてくださいませ。

ZAITEN1

ZAITEN2

 次が私の記事です。

ZAITEN3

 今月いっぱいの販売です。
 是非、お買い求めください。

↓ ブログランキングへの応援クリックをお願いいたします。



↓ 拍手もお願いいたします

3月上旬に、長野県の阿智村と松川町で取材をしてきました。
その概況を何回かに分けてレポートします。

●阿智村の現在の概況

 長野県阿智村には、非常口が建設予定ですが、ここから排出される残土(約71万立米)をどこに運ぶかが未定です。
 阿智村の村長は、かつて飯田商工会議所のリニア推進の部署の要職を務めていたとかで、リニア推進派とも呼ばれます。ただし、単なる人事配置でその要職に就いていたのか、個人としてリニア推進なのかは何とも測りかねるところです。
 ともあれ、仮に村長が推進派だとしても、阿智村では今、JR東海が残土埋立てをそうやすやすとはできない状況であることもまた事実です。

 阿智村での残土問題の概略をごく簡潔に整理すると以下のようになります。

★非常口は阿智村清内路地区の住民の生活道路である村道「1-20号線」(いちのにじゅうごうせん)沿いに建設される。非常口予定地の地名は「萩の平」。
★「1-20号線」は黒川という小さな川沿いに走っている。
★「1-20号線」の下流側の出口は国道256号線にぶつかる。
★阿智村の国道256号線には村随一の稼ぎ頭「昼神温泉郷」がある。
★「1-20号線」沿いには地元の人たちの畑が点在している。高齢者のなかにはここを歩いて畑通いする人もいる。この道は狭い。軽自動車同士でもすれ違えない。片側がほぼ垂直の山肌、もう片側が川に落ちる急斜面。残土を運ぶダンプはここを1日最大230台走る。
★国道256号線も、「1-20号線」から出てきたダンプなどと合わせ、一日最大920台が通る。

萩の平地図←黒川も1-20号線も実際はクネクネしている。

1-20号線は狭い←1-20号線は本当に狭い。しかも拡幅工事はおよそ無理なのでは。


●それぞれの思惑
 以上の概況に対して、関係者のそれぞれの思惑は以下の通りです。

★村、そして昼神温泉
 村一番の稼ぎ頭の昼神温泉街への道路となる国道256号線に一日920台ものダンプに走られては、観光客の減少、イメージダウンにつながりかねないので、256号線を走るのは避けてもらいたい。
★「1-20号線」周辺の住民や、黒川周辺で畑作を営む住民
 現在交通量の極めて少ない生活道路に一日230台のダンプに走られては困る。

 つまり、この意思を尊重するなら、JR東海は「1-20号線」も「256号線」も使えないことになる。
 そして、16年2月4日、本ブログでも紹介したように、「阿智村社会環境アセスメント委員会報告書」が、自主アセスの結果を出すに至るのですが、その「報告骨子」は11あります。その概要だけ書けば、

▲「1-20号線」に代わる「代替路」の検討や残土運搬ダンプを「大幅に削減」すること、等を村や村議はJR東海と協議すること。
「1-20号線」にガードレールの設置や拡幅などが求められる。
▲実効性のある環境保全協定をJR東海との間で締結すること。

 これは、深読みすれば、JR東海の着工へのハードルを高くしたとも読めます。なぜなら、「1-20号線」の拡幅やガードレール設置は、現場を見たらわかりますが、ほぼ無理だからです。いや、やろうと思えば、山肌を大幅に削ればできないこともないですが、それだけで何年もかかる大工事になるから、JR東海はやらないでしょう。
 そこで、今、持ち上がっているのが、萩の平の上流部に残土を埋める(積む)方策です。もちろん一つの案であり、これについては現在、JR東海が調査中。この3月で中間報告を出すようです。
 
 まず、今回は、上記、「阿智村社会環境アセスメント委員会報告書」が出された後、村の「阿智村リニア対策委員会」とJR東海とでどういうやりとりがあったかを整理します。
 リニア対策委員会とは、村議3人、農業委員、商工会長などから組織される、リニアに関してJR東海との窓口となっている組織です。
とはいえ、対策委員会からの質問は多岐にわたるので、そのうち、「住民理解」と「残土処分」「工事用道路」に絞って整理します。

●「阿智村リニア対策委員会」とJR東海のQ&A

■その1 住民理解について
 対策委員会は、JR東海が長野県大鹿村で行った言動を問題視し、以下の質問をしています(概要)。

2016年7月12日 対策委員会→JR東海への「質問書」

▲質問①-1 2014年10月22日、阿智村リニア対策委員会、同年11月12日、阿智村中央公民館での住民説明会で(JR東海は)「地元の理解・合意が得られなければリニア工事は着工できない」と説明されました。
しかし、2016年4月27日大鹿村説明会では、「住民の理解、合意ができたかどうかはJR 東海が判断する」と発言されたとあります。
 阿智村住民は「地元住民の理解、合意ができなければ JR 東海は工事着工しない」と考えていますが、それに相違ありませんか。
▲質問①-3 「住民の理解や合意」は事業者、説明者である貴社ではなく「事業による影響が予測され、事業者より説明を受ける側である住民の認識、判断によるもの」と私達は理解しています。2016年4月27日の大鹿村説明会でのご発言について説明下さい。また、住民からの合意が得られたとの判断する基準をお示し下さい。



★8月29日 JR東海から対策委員会への回答

▼①-1 地元の住民の方々にご説明し、ご理解を頂きながら進めていく方針に変わりはありません。
▼①-3 地元の住民の方々にご説朋し、ご理解を頂きながら進めてい<⽅針に変わりはありませんが、計画を進めていくにあたって責任を持つのは、事業者である弊社だと認識しております



★10月7日 対策委員会→JR東海への「質問書」(No.2)

▲質問①(1)  「地元の住民の方々にご説明し、ご理解を頂きながら進めていく方針に変わりはありません」と回答されていますが、改めて、住民の理解、合意は何をもって判断されるのか具体的にお示しください

▲質問①(2) 『計画を進めていくにあたって貢任を持つのは、事業者である弊社だと認識しております』と回答されています。また、9⽉13⽇に⼤鹿村で⾏われた⼯事説朋会で『⼯事の説朋に対する質間が多く、やった意味があった。理解を進めていただくことができたと感じている』と貴社から発言されています。⼯事計画遂⾏の貢任は当然事業者が持つことと認識していますが、合意ができたかを判断するのはあくまで住⺠側にあると思いますがいかがでしようか。また、住⺠合意が得られたとの判断基準について改めてお⽰し下さい。



★12月5日 JR東海からの回答

▼①(1)(2)  地元の⽅々と具体的な話し合いを積み重ねてい<過程における皆様からの意⾒を踏まえ、 地域の方々の合意が得られるよう努めてまいります。



★2017年2月3日  対策委員会→JR東海への「質問書」(No.3)

▲質問① 工事着工合意と住⺠理解のためのルールについて
リニア工事の着工については、村と貴社との文書のやりとりをもって合意するものと考えています。そのために貴社の事業、工事説朋や回答書等に対する住⺠の皆さんの意⾒を広く聞く中で対策委員会では、協定書等文書の原案作りを進めているところです。この原案を元に村は議会と協議の上、最終判断をすることになります。住⺠に対し⼯事の事業主である貴社の説朋貢任は当然必要なことだと考えますが、当該地区との懇談会や説朋会の開催のルールについてお⽰し下さい。

――ここまでーー

 3回目の質問は先月ということもあり、まだJR東海からの回答は現時点(3月11日)ではありません。
それでも、このやりとりを読んでいると、JR東海は阿智村においても、大鹿村でしたのと同じように、住民の意向を軽視している姿勢がみてとれます。
 3回目の回答についても、阿智村の村民の何人もが「先が思いやられる」と言うように、おそらくはJR東海からは具体性のない回答が返ってくるだけかと思います。一方、村リニア対策委員会からは、この点において毅然たる姿勢を感じます。


■その2 発生土の処理や道路工事について
 
これについては、ごくごく簡単に整理します(詳しく書けばとても長くなる)。

 対策委員会は、
「発生土運搬のリスク軽減のために、村道1-20 号線、黒川上流域での発生土置き場(仮置き、本置き場)の可能性の再検討、再調査をお願いしたい。1-20号線の全線2車線化も必要かと考えますが、貴社の考えをお示し下さい」

 と要請し、それに対して、JR東海は

「上流域の調査は2016年11月から着手し、2017年3月末までに結果を取りまとめる」

「2⾞線化及び歩道設置には、移転が必要となる家屋も出て、その他の場所でも⼤規模なエ事が必要となり、⻑期間の通⾏⽌めの必要が出てくることから、現実的ではない。また⼤規模な⼟地の改変等も必要なため、環境への影響も⼤きく、困難と判断いたしました」

 と回答しています。
 だったら、どうして南アルプスにトンネルを掘るんだと突っ込みたくもなりますが、それはさておき、まともに考えたら「1-20号線も使えない」かつ「国道256号線も使えない」となるのですが、JR東海があっさりと引き下がるはずもなく、住民の何人かが「こうなるのでは」と推測しているのが・・。

「黒川の上流部に、一部でも残土の仮置き場を作る。同時に、1-20号線の全線2車線化は無理でも、一部2車線化や待機所の工事はする。そうすることで、1-20号線の通行を可能にして、同時に、国道256号線を通るダンプの台数を少なくするのでは」

 との推測ですが、ともあれ、上流部調査の中間報告はこの3月末までには出るようなので、その結果を関係者は待っているのが現状です。その結果次第で、次の出方を決めると。


●JR東海は何を説明したのか?

 「1-20号線」があるのは、阿智村について書いた前回のブログでも説明しましたが、村で唯一人口増をみている「清内路」という地区です。
 11月7日、ここでJR東海が説明会を開催しました。
 簡単に書くと「黒川上流部の調査をさせてほしい」ということです。そして、この説明会を開催したことで、JR東海は上記リニア対策委員会に「上流部の調査を行う」と報告し、実際に11月22日から調査を開始しました。

 参加者は、JR側が、「鉄道・運輸施設整備支援機構」(工事の発注元になるという説明)から課長以下3名、JR東海から課長以下3名の計6名。
阿智村側では、副村長、役場のリニア対策係、議会のリニア特別委員会正副委員長、リニア対策委員会正副委員長、清内路自治会リニア対応代表者会と村道Ⅰ-20号地権者の会から代表及び各会員が参加。
 これに参加した人がそのときの質疑応答をまとめてくれていたので、それを公開します。

Q:村道の使用は、大型重機搬入については致し方ないとしても、残土搬出について使用を認めたわけではない。苦渋の選択として、上流域に残土の仮置きができないかの調査をするように要望書が出されたわけであるが、阿智村地籍に限らずお願いしているがどうなのか?(樫田補足:黒川上流部はやがて飯田市の地籍になる)
A:阿智村内に限っての調査の予定。
Q:飯田市も含めて調査対象にしてほしいと県にもお願いしている。
A:飯田市には打診しているが、答えを待っていると調査に入るタイミングが遅れてしまう。とりあえず先に阿智村内の調査を始めたい。
Q:飯田市の部分が遅れたとしても、飯田市からOKが出た時点で調査対象地域に含めるべきで、調査結果に反映させてもらいたい。

Q:村道Ⅰ-20号以外の代替道路の可能性もまだあきらめてはいない。以前の事業説明会で調査結果から不可能と報告があったが、具体的にどこを誰がどのような形で調査したのか?
A:実際に現地には行きました。公道から見える範囲での目視と、地形図・航空写真を用いての確認によって、現実的に難しいという結果になりました。
Q:あなたたちは全く現地の地形を理解していないし、こちらだってあてずっぽうに言っているわけではない。実際に可能性があるのではないかという場所を示したのに、調査のやり方がいい加減じゃないか。
A:・・・(答えに窮して沈黙)
Q:もう一度きちんと調査をするべきだ。

Q:村から要望書が出されて調査に来るわけだが、こちらが望んでいるわけではない。調査をしてもいいよ、というだけのことでそこを勘違いしないように。道路の二車線化など誰も望んでいるわけではない。そんなものなくても私たちは幸せに暮らしている。あなたたちが来なければ、そんなものは必要ないのである。
A:こちらが工事をお願いする立場であることは十分に承知しております。
Q:雪が降る前に調査と言っているが、冬季の実情をきちんと把握した方がいい。積雪があり、凍結した状態をちゃんと見に来なさい。頭で考えているのと実際は全く違う。
A:村道の調査は冬季から春にかけて行うので実情をきちんと把握したい。

Q:大鹿村のようなやり方は到底容認できない。住民理解が進んだと勝手に判断されるようでは、信頼関係は築けない。阿智村で同じことをしないように。
A:大鹿でのことについては偏った報道がされてしまい残念ですが、我々としましても丁寧なご説明を繰り返して進めてまいりました・・・云々(言い訳に終始)。

 リニア対策委員会にしても、一般村民にしても、共通しているのは「JR東海が大鹿村でやったやり方は絶対に承服できない」ということです。
 だが課題は、じゃあ、どうやってその民意をJR東海に納得させるかです。
 JR東海は確かに「住民が理解したかどうかはJR東海が判断する」との、それまでの約束を反故にする発言をして、実際に起工式にまで踏み切ったわけですが、ただし、同時に「住民説明会でのやりとり、大鹿村リニア対策委員会での話し合い、工事事務所大鹿分室での住民の話し合いなどを総合的に判断する」とも言っていました。これはあながち否定されるべき発言ではありません。
 工事事務所は平日の朝から夕方まで開いていて、住民なら誰でも行けて、意見を述べるなり質問をすることができる。だが、平日の昼間では仕事をしている人は行けないということもありますが、工事事務所で頻繁にリニアに反対する住民や不安に思う住民が訪れていたかといえば、それほど数は多くなく、かつ、固定メンバーに限られていたようなのです。
 だからJR東海に「反対者は少ない」との材料を与えてしまうことにもなる。とはいえ、その逆の推進派の住民も積極的に工事事務所を訪れていたわけではないので、総合的に考えれば、「住民の理解を得た」と判断するのはじつに早急だった言わざるを得ませんが。

 で、繰り返しますが、説明会以外の日常において、自分たちの民意をどう伝えるのか?
 これは、リニアに限らず、環境問題や社会問題に直面している住民たちの大きな課題です。

 これは以前ブログに書いたことですが、私が以前賃貸マンションに住んでいた時に、突然、私の天井のすぐ上に携帯電話基地局が設置される計画がもちあがり、私は町内会の力も借りて反対運動を展開しました。ところが、このとき、KDDIの下請けの「きんでん」という会社が、地域の各戸を回り、KDDIには「計画に賛成の声は確かになかったが、説明を聞いていただいたので、計画は理解されたと認識した」とのトンデモ報告をあげたのです。この報告を基にKDDIは工事を強行。だが、この手法は、じつはKDDIに限らず、全国のあちこちで使われている手口です。
 私の反省点は、「窓口を一本化すべきだった」こと、そして、「事業推進者を適当にあしらうのではなく、反対なら反対、理解していないのなら理解していないと、合意していないのなら合意していないとの意思をはっきりと、日常的に、示すべきだった」ことです。
 日常的に民意をどう示していくのか。 
 次回は、上記、Q&Aのレポートを寄せてくれた住民も含め、阿智村の住民の意志はどうなっているのかについて、簡単に報告します。

増補悪夢の超特急
←拙著「悪夢の超特急 リニア中央新幹線」。

↓ ブログランキングへの応援クリックをお願いいたします。



↓ 拍手もお願いいたします
●大鹿村の保安林解除への異議申立書

 本ブログは、基本的に、自分の目で見て、耳で聞いたことだけを材料に書くことを心がけております。
 ただし、緊急性を要するものはその限りではありません。

 昨年11月1日、長野県大鹿村で南アルプス(長野県側)トンネル工事の起工式が執り行われたことは本ブログでも書きましたが、実際にトンネルを掘るためには、掘るための重機や資材などを現場に送り込む非常口(斜坑)をまず建設する必要があります。
 大鹿村では、その非常口予定地がある個人が所有していた山地であるのですが、JR東海は、この山地に対して保安林解除をかける手続きに入っています。

 しかし、その保安林解除には「意義意見書」を送ることができます。
 意義意見書を集めるため、大鹿村在住の宗像充さんが緊急アピールを出しました。以下、転載します。


<転送/拡散願い>

 いつもお世話になっています。宗像です。
 大鹿では保安林解除の手続きが進んでいて異議申し立ての準備を今しています。
 すいませんが、以下、MLへの転載、サイト紹介等お願いできますでしょうか。
 
 いつもお願いばかりで恐縮です。


 リニア失敗の早期実現を願う全国のみなさん!

【大鹿村でのリニアトンネル保安林解除の異議申し立てのお願い】

 大鹿村ではリニア南アルプストンネル掘削にあたって、現在保安林解除の手続きが進んでいます。

大鹿村 保安林解除への伐採←当該地では伐採が進んでいる(写真提供:宗像充氏)

 現在予定告示がなされ3月21日(火)までに異議申し立てができます。

 村内の住民に呼びかけ異議意見書の提出の準備を進めていますが、「直接の利害関係者」の範囲を国と県が限定的にしか認めなければ、異議の意見が門前払いされることにもなりかねません。(過去、解除の不法性を争った行政訴訟では、原告適格は1km以内の地権者・住民との判例があります)

 そこで、村内外を問わず、多くの方から異議意見書を届けていただき、今回の保安林解除が、多くの人の生活や生命財産に
かかわるものであることを林野庁や長野県に示し、審査を厳正にさせる必要があります。

 もちろん、解除手続きとともに長野県側からの南アルプストンネルの掘削が進むわけです。

 ぜひ、ご協力をよろしくお願いします。

 提出にあたって、若干書類の用意が必要です。
 お手数ですが、以下の書き方について確認ください。

【異議申し立ての書き方】

■書式と必要なもの
別紙にあります(地番を埋めてあります)。
別紙も必要なので切り離したらそのまま活用ください。

大鹿村 意義意見書


 日付、住所、氏名、印 を満たして異議申し立ての内容と理由を書いて完成です。
 内容、理由等は書式に「別紙に記載」と書いて自身で作成しても大丈夫です。
 法人の場合は、名称及び代表者の氏名が必要です。

例)
・土砂災害の危険が高まる
・洪水の危険が高まる
・森を切られると周囲の環境が壊れる
・住民の安全が、営利目的のリニア新幹線事業で損なわれるべきではない
・森を切られ南アルプスにトンネルを掘られれば国立公園としての
価値を損ない不利益を受ける
……などなど

*「直接の利害関係を有する者であることを証する書類」を示す必要があります
権限を有している書類、登記事項、証明書などが例示されていますが、
予定個所と自分との関係を記した書類、写真など工夫して示しておきましょう。


■必要部数
異義意見書、図面(裏面のもの)、証明書類を同じものを、2通用意ください


■締め切り
2017年3月21日(火)必着

■提出先
1 3月16日までに下記の住所までにお届け下されば、
翌17日に会で長野県に持参します

399-3502
長野県下伊那郡大鹿村大河原2208 
宗像方 大鹿リニアを止める実行委員会
*ご不明な点はお問い合わせください
TEL 0265-39-2067(宗像)

2 直接持参・郵送する場合
長野県下伊那地方事務所林務課
〒395-0034 飯田市追手町2-678
代表連絡先 電話番号:0265-23-1111 ファックス:0265-53-0404



知っていますか?
災害防止の森がリニアで切られます

林野庁は2月16日に保安林解除のための予定告示をし、
大鹿村上蔵の小渋開発の背面にある立木(大河原4850の5、裏面に地図)
0.0257ヘクタール(2.57アール)の伐採を表明しました。
伐採後にリニア南アルプストンネルの坑口ができます。

保安林は伐採を制限し森林保全を目的にした森、
今回の個所は土砂流出防止が指定の目的です。
一帯は土砂災害特別警戒区域(急傾斜地の崩壊等が発生した場合に、
建築物に損壊が生じ住民等の生命又は身体に著しい危害が
生じるおそれがあると認められる区域で、
特定の開発行為に対する許可制、建築物の構造規制等が行われます)
にも指定されています。

森を切って本当に大丈夫なんでしょうか。


Q 伐採されても問題はない?

 伐採個所は信濃宮の下方に位置する上蔵地区の急斜面です。
上蔵地区は鳥倉山が崩壊して流れ出た土砂の上に集落が発達した場所で、
今もゆっくりと地面が動いています。豪雨時には土石流や地滑りの恐れがあり、
大部分が土砂災害警戒区域に指定されています。
その斜面の舌端で保安林が指定されているのは、付近の地盤が弱いからです。
伐採予定地の下方には建物があります。
JR東海は濁水処理設備や重金属対応判定のための
残土の仮置き場を作っています。
斜面が伐採でいっそう弱くなって崩れれば、
流れ出た土によって川がせき止められ、
下流域の市場から落合にかけて、土石流の被害が生じる原因にもなります。

Q保安林解除予定地の対岸にはトビガスがあります……

 上蔵地区の川沿いの田んぼや上蔵集落の大河原城跡は
現在よりも広かったと言います。
ところが、トビガスが崩壊して流れ出た土砂に押されて
川が上蔵集落側に蛇行し、田んぼや斜面の上の台地が削り取られました。
削り取られてできた斜面が伐採で弱くなれば、
上蔵集落はもっと削り取られていくかもしれません。

Q 何かできることはありますか?

 予定告示後30日以内(3月21日まで)に国(県が宛先)に対して
異議申し立てをすることができます。
国が直接の利害関係者からの異議申し立てと認めれば、
公開の聴取会で直接意見を述べることができます。

Q だれが意見を出せますか?

伐採地周辺の住民・地権者は直接伐採の影響を受けかねません。
また上蔵地区や下流域の在住・在勤者は、
述べたように伐採によって資産や生活が脅かされる危険があります。
自分が直接の利害関係者だと示すには書類(地図や登記関係、写真など)
が必要ですが、国立公園である南アルプスへのトンネルの掘削によって、
みんなの共有財産が損なわれると考えれば、
誰でもが直接の利害関係者となりえます。

Q やってもリニア工事は止まらないのでは?

 工事が止まるかどうかと安全性を確保するかどうかは本来別の問題です。
JRのスケジュールに合わせて住民の安全性が損なわれるべきではありません。
被害が生じた後に異議を申し立てても遅いのです。
異議申し立てを考慮するかどうかはたしかに国が決めることですが、
異議が考慮され、代替措置が取られたり
伐採面積が小さくなったりすることもあります。
実際に被害が出れば豊洲の問題の石原元知事のように、
解除にかかわった責任者は後々責任を問われることにもなります。
村議会には、保安林の申請や解除にあたって
周辺や影響が及ぶ可能性のある住民や自治会の同意を得るようにと、
陳情も出ています。

Q これからいったいどうなるのでしょう?

 私たちはリニア計画に反対していますが、
賛成の人の生活が脅かされていいとは思っていません。
多くの意見が国や県に寄せられれば、
住民の安全にいっそう配慮せざるをえなくなります。
一部の人に犠牲を強い、将来の住民の生活を危険にさらして
リニアを完成させても、みんなに歓迎されるものとはなりません。
保安林の解除は釜沢でも続きます。
計画への賛否問わず、感じた不安や疑問をきちんと表明し、
届けるべきときに届けることが、住民のためにも事業者のためにもなります。

☑大鹿リニアを止める実行委員会
TEL 0265-39-2067(宗像) メール munakatami@gmail.com

ーー転載終了ーー

↓ ブログランキングへの応援クリックを2つお願いいたします。



↓ 拍手もお願いいたします
リニア取材のカンパのお願い
 リニア中央新幹線の取材範囲は、東京都から愛知県までと広範囲で、多大な取材経費を要することから、数十組もいる会うべき人たち・組織の多くに会えないでいます。また、リニアに関する記事を書こうにも、ほとんどの雑誌はJR東海が広告主であるため、記事を掲載できず、取材するほどに資金力が落ちる状態が続いています。今後は、再び単行本の発行を目指しますが、私のリニア中央新幹線に関する取材へのご寄付をお願いできないでしょうか?  カンパをしてくださった方には ★ブログに記事を掲載する際のお知らせ。 ★雑誌に記事を載せる場合の、掲載誌送付。 ★単行本を出した際の、一冊謹呈。  など、せめてもの特典を用意いたします。  なお、いただいたカンパは以下の用途に限定します。 ★取材地までの往復交通費。 ★取材地での宿泊費。 ★リニア中央新幹線に係る資料代。  食費は自己負担としますが、使用明細は公開します。  ご協力いただける方は以下の口座への入金をお願いいたします。  みずほ銀行・虎ノ門支店・普通・1502881 カシダヒデキ  ご入金に際し、ご住所や連絡先などを教えていただけたら助かります。どうぞよろしくお願いいたします。
検索フォーム
ブロとも申請フォーム
QRコード
QR
必要か、リニア新幹線
リニア中央新幹線の問題点を『環境性』『技術性』『採算性』の3点から理論的、実証的に解説した一冊。リニア計画の入門書。
リニア新幹線 巨大プロジェクトの「真実」
リニア中央新幹線を巡る問題を語らせては、その理論に一部のすきも見せない橋山禮治郎氏の第2弾。このままでは,リニア計画とJR東海という会社は共倒れになることを、感情ではなく、豊富なデータを駆使して予測している。必読の書。
自爆営業
国会で問題にされても一向に改まらない郵便局の自爆営業。年賀状1万枚、かもめーる700枚、ふるさと小包便30個等々のノルマはほぼ達成不可能だから、ほとんどの職員が自腹で買い取る。昇進をちらつかせるパワハラや機能しない労組。いったい何がどうなっているのか?他業種の自腹買取も描いている。
アキモトのパンの缶詰12缶セット
スペースシャトルの宇宙食にもなった。保存期間は3年。しっとりおいしい奇跡の缶詰。24缶セットもある。
共通番号の危険な使われ方
今年10月に全国民に通知され、来年1月から運用が始まるマイナンバーという名の国民背番号制度。その危険性を日本一解かり易く解説した書。著者の一人の白石孝さんは全国での講演と国会議員へのアドバイスと飛び回っている。
マグネシウム文明論
日本にも100%自給できるエネルギー源がある。海に溶けているマグネシウムだ。海水からローテクでマグネシウムを取り出し、リチウムイオン電池の10倍ももつマグネシウム電池を使えば、スマホは一か月もつし、電気自動車も1000キロ走る。公害を起こさないリサイクルシステムも矢部氏は考えている。脱原発派は必見だ。