善意はいいものなのか？

　前回のブログで、長期にわたる「与える」だけの援助が難民の人間性をないがしろにしてしまうことを、ごく簡単に描きました。

　じつは、そういった「援助って本当に役に立つんですか？」「善意は本当に活かされるんですか？」といった問い合わせが、学生さんを中心に、ときどきメールで寄せられることがあります。

　以下、私の考えを簡潔に記しておきます。

　善意は、いいものでも悪いものでもありません。使う人によって、いいものにも悪いものにもなります。

　たとえば、「水」は旅人の渇いたのどを潤すこともできれば、そこに沈めて人を殺すこともできます。
　「包丁」はおいしい料理を生み出すこともできれば、人を殺すこともできます。

　「善意」も同じです。その場、その時、その状況下において、どう使われるかで良くも悪くもなります。つまり、「道具」の一つです。

　少し、具体的な話をします。

　１９９５年頃、ネパールを取材したことがあります。
　首都カトマンズから車で半日行ったある村には、空っぽの校舎がありました。窓ガラスも机も、扉すらありません。使われなくなったのではなく、建設途中で廃棄されたのです。

　日本のある大学教授が「子どもたちに教育の機会を！」と、数十万円の私財を投入したという、夢の校舎のはずでした。ところが、その建設費は、次々と地元の有力者たちのポケットに入るだけで、結局、資金不足となり校舎建設は止まったのです。
　
　私は村人に尋ねました。　契約書は？　見積りは？　建設後の教師の給与は誰が払うのか？　村人は何を聞いても、「さぁ・・」と繰り返すだけでした。

　同じような事例は他にもあって、やはりネパールの他の村では、当時の社会党（現・社民党）の女性議員たちが「子どもと女性に識字教育を！」とやはり私財を投じましたが、結局、建設すら始まりませんでした。　

　この二つの失敗事例には共通点があります。
　村の有力者にポンと金を渡したこと。みんなの学校なのに、村人との相談もなく始めたこと。金を渡した後、建設の進捗を確認する手段をもっていなかったこと。
　いい意味で「相手を信じていた」のです。　

　また、両者とも、校舎を建設して、はい終わり、のプロジェクトでした。
　学校とは、生徒がいて、先生がいて、その先生たちに払う給与も必要で、校舎の維持費、水光熱費、最低限の文豪具代などの運営コストがかかるのに、建設だけで終わろうとしていたのです。
　村人の念入りな打ち合わせもなく始めたプロジェクトだから、当然、村人とすれば「勝手にやって」となるのは当然で、「私たちの大切な学校」との意識が根付かなかったのです。


　ネパールで教育活動をする日本の老舗NGOの代表は「僕はこれを蜃気楼現象と呼んでます。『ネパールは貧しいけど、人の心は澄んでいるわ』なんて、勝手な美しいイメージだけで文化、習慣も知らずに金だけ渡すんですからうまくいきません。それに、学校は作ってからの運営こそ大変なのに、皆、作るだけで終わっていますから、ネパール政府も因ってます。自己満足ですわ」と批判の目を向けています。

　この老舗ＮＰＯは、とにかくまず地元の住民が「自分たちはここまでできる」と、できる限りの共同出資や労力提供などを行ってから、「補助的に」支援するのを信条としており、実際、それでこれまで数十もの学校を作ってきたのです。
（この記事は、http://homepage2.nifty.com/kasida/social-matter/frame-nepal.htm　をご覧ください）

　こんなふうに、ポンと金を渡す事例が増えるにつれ、「では、我々がその仲介を」とネパール人がＮＰＯを設立するのですが、関係者によると、かつては100くらいしかなかった教育ＮＰＯが90年代には約１万にも増えたそうです。ほとんどが外国からのカネをポケットに入れる輩です。


★井戸はどうか？

　衛星な水源確保のための「井戸堀り」にしても、善意が先走り、自分たちだけで作ってあげると、そこの住民には決して大切にされません。壊れたら「お前ら、直せ」と言われるだけです。また、井戸がない場合、主に女性たちが離れた水源にまで水汲みに行くのですが、地域によっては、これは女性には大切な時間です。
　男たちが周りにいないその水汲みの時間は、遠慮なく世間話や愚痴を言えるわけで、大切な情報交換の場でもあるわけです。それが村の中に井戸ができるとそれができなくなる。

　もちろん、村の中に水源があったほうがいいとは私も思います。だが、その善意を使うかどうかは、まず、その地域の実情を捉えてからです。
　それに、離れた場所への水汲みも、井戸ができてからも、結局、水を汲むのは女性の仕事。ここは、井戸を作るのか、それとも、男性諸君に「あんたらも水汲みやったら？」との選択肢を示すことだって必要なのに、一部ＮＰＯは「井戸は絶対にいいもの」との善意でコトを進めているのです。

　
★毛布はどうか？

　もう一つの事例ですが、私が２年間暮らしていたソマリアには、日本から大量の毛布が「難民のために」と送られてきました。毛布はすばらしい。熱いときは木の枝にかければ日除けになるし、寒い夜には暖を取れる。さらに日本製毛布は縫製が丈夫なので、誰もが喜びます。

　ですが！　この最高級の毛布がタダで出回ったことで、一部の地元の店では毛布がまったく売れなくなりました。毛布を多目に手にした難民のなかには、それを町の住民に売って現金を手にする人が続出したのです。地元商店はさぞや歯ぎしりしたことでしょう。


★古着はどうか？

　同じような事例は、途上国に古着を送る運動にも見られます。古着をある村に大量に寄付した分だけ、地元の商店では売り上げが減る。
　もちろん、商店から遠隔地にあり、それほど売り上げに影響を及ぼさないような村なら、古着の寄付は大丈夫です。ただ、そういうリサーチがあらかじめなされているのか、いないのか？　善意だけで人々が救われると思っていないのか？　


★被災者の誇り

　数週間前も、新聞の投稿欄で、東北大震災の被災者が「自分たちだって何かできる。だのに、ボランティアの人たちに子ども扱いされるように、もらうばかりの毎日だ。私たちには人としての誇りがある。それを活かすような支援であってほしい」といった主旨の意見を述べていました。

　同感です。どんな状況であっても、人は立ち上がる力を持っています。
　被災者であっても、いや被災者だからこそ、やる気のある人には、どんどん支援する側に加わってもらうことは必要です。
　
　私は、善意の使うときの条件は、まず「目の前の相手を尊敬する」ことだと思います。つまり「人として、必ず何かをできるはず」との思想をもつことです。
　「何もできない人たち」と思ったらそこから善意は活かされなくなります。

　ただ、善意そのものはなくしてはいけない大切なものです。その善意を汲み上げ、正しく使われる方向に導く役割をＮＰＯがもってくれることをきたいするばかりです。

↓　ブログランキングへの応援クリックお願いいたします。