リニア、先日の記事の補足。着工前に三次元水収支解析をした？

●先日の記事の補足です

　先日書いた、

リニア、第６回口頭弁論＋国交省の見解「大臣意見と事業認可とは直接の関係はありません」ですって？！

　を読み返すと、一点、情報が抜けていました。ここに補足します。
　
★国交大臣意見では、

　本線及び非常口のトンネル工事実施前に、三次元水収支解析を用いてより精度の高い予測を行い、その結果に基づき、地下水位及び河川流量への影響を最小化できるよう水系を回避又は適切な工法及び環境保全措置を講じること。

　と、精度の高い解析方法である「三次元水収支解析」で地下水への影響を予測せよと指摘していますが、「工事前に」との期限を設定しています。ところが、前回のブログでは「補正・評価書」の時点（２０１４年８月）でのみの話と思われるような書き方をしてしまいました。

　当然、こちらとしては、既に着工された区間において、着工前に「三次元水収支解析」が行われたのか、を尋ねております。
　
　これに対して、国交省が「補正評価書のｘｘを見てください」との話になり、つまり、ＪＲ東海はちゃんとやっていますよとの話になり、それでもこちらが「それを示すデータがない」と言ったことで、「事業認可にあたり、国交大臣意見を守らねばならないとの定めはない」との驚くような結論を出してきたということです。

　確かに、補正評価書において、ＪＲ東海は

「今後、トンネル工事実施までに巨摩山地及び伊那山地においても三次元水収支解析を実施してまいります」

　と書いてはいる。だが、実際の予測方法で示されているのは1983年モデル。

　これで、国交省が事業認可するのもヘンな話ですが、それよりも、国交省職員が「（三次元水収支解析をやろうがやらまいが）、大臣意見はマストではない」と言ったこと。これに驚きました。

　ちなみに、上記、巨摩山地（山梨県）及び伊那山地（長野県）では、確かに、それぞれ２０１５年１２月と2016年４月に「水収支解析」の結果報告書がＪＲ東海から「着工前」に出されていますが、そこでの記述は、補正評価書とほぼ同じ。

　すなわち、国交省職員が引用した、「『モデルは地表水及び地下水の流動の場である地形起伏と地下地質構造を三次元ブロックの集合体として表現し』との説明もそのままだし、そこにわずかに『三次元』との文字があるだけ。

　しかも、やはり補正評価書と同じく、

「プログラムはTOWNBYを用いた（「トンネル掘削に伴う湧水とそれに伴う水収支変化に関する水文地質学的研究」鉄道技術研究報告。P4～21、1983年３月）」

　との古い解析方法を使ったと堂々と描いている。

　だから、三次元解析をしたとのデータはどこ？　これを知りたかっただけなのに、思いがけずに「事業認可に、大臣意見を守らなければならないとの定めはない」との回答を得たわけです。

　明日、明後日、木曜日と３つの締め切りが続くため、本ブログも１週間ばかりまた間が空きます。書きたいことが多々ありますが、収入になる仕事をおろそかにするわけにはいかず、新たな情報はしばらくお待ちください。

↓　ブログランキングへの応援クリックをお願いいたします。




↓　拍手もお願いいたします