リニア説明会

●リニア中央新幹線の説明会

　6月13日、岐阜県中津川市に行ってきました。
　県の「リニア中央新幹線建設促進岐阜県期成同盟会」とＪＲ東海の共同主催による「リニア中央新幹線計画に関する説明会」に参加するためです。

　これまでのリニアの経緯や手続きを簡単に整理すると以下のようになります。

★1962年、旧国鉄が研究と実験を開始。
★77年　宮崎県で走行実験開始
★89年、山梨県に実験線の誘致が決定
★97年　実験線で走行実験開始
★2007年　ＪＲ東海が「自費建設」を発表
★10年２月　国交省の「交通政策審議会」に設置された「鉄道部会・中央新幹線小委員会」が、計画の妥当性についての審議を開始。
★11年５月　小委員会「妥当」との判断を出す。国も建設指示を出す。
★11年９月　ＪＲ東海、環境影響評価「方法書」を計画沿線上の住民に縦覧開始。
★11年10月　ＪＲ東海、計画沿線上の58箇所で説明会を実施。
★11年末～12年初頭　計画沿線上の自治体（都県や市）のなかの「環境影響審議委員会」がＪＲ東海の職員を交えて、審議を実施。
★12年1～2月　審議委員会が答申を市長や知事に送る。市長や知事は、リニア計画についての「意見書」をＪＲ東海に送る。

　この間、小委員会には８８８件のパブコメが寄せられ、各地の方法書の説明会でも意見や質問が飛び交い、1042件ものパブコメが集まりました。
　簡単に言えば、パブコメも説明会での質問も、9割以上が「リニアに反対」です。知事の意見書にも、たとえば岐阜県知事は自然環境や騒音など33項目について厳しい注文をつけています。

　ただ、ＪＲ東海の回答は簡単に言うならば、「環境影響評価準備書までお待ちください」ということです。
　準備書とは、方法書説明会やパブコメに寄せられた意見や質問、知事の意見書などを踏まえ、実際のアセスの結果を盛り込んで作成した、より詳細な計画書のことです。

　だが、これが縦覧されるのは来年末前後。ということは、2014年着工の目前です。つまり、ＪＲ東海は、着工寸前までは回答しませんと同義の回答をしたのです。


●独自の説明会

　しかし、おそらくＪＲ東海も、ほとんどが反対意見ばかりの自分たちの計画を「まずい」と感じているはず。正確には、理解されていないことを「まずい」と思っていると思います。
　そこで、山梨県でも実施されましたが、上記、法律には則らない、独自の説明会を企画したのだ・・と私は捉えています。

　ただ、総額９兆円もの建設費がかかる超巨大プロジェクトなのに、このことを報道するメディアはごくわずかです。
　リニアにはもちろん賛成する人もいます。私は、そういう賛成派と反対派、何も知らない派とが活発な議論をやり取りすることこそが大切だと思っています。
　だが現状で言えば、議論も検証もおろか、住民の質問に「２年後の『準備書』を待ってください」との対応はさすがにまずいのではと、少々ＪＲ東海を心配しています。

　そこで、法に則らない独自の説明会を開催するだけでも評価したいと思い、中津川市まで行ってきたのでした。

　ちなみに、中津川市には１県１駅となるリニアの停車駅が建設される予定です。

　さて、地元はリニア推進の意見で盛り上がるか・・と思っていましたが、そんなことはありませんでした。やはり、この説明会でも、厳しい意見が相次いだのです。
　リニア計画にはっきりと賛意を示したのは、地元の商工会のメンバーくらいでした。

　以下、どんな質問が出たのかを列記します。

Ｑ：建設残土が環境汚染を起こさないか？　ここを走る東名高速道路の工事でも、土壌からの出水に環境基準以上の重金属が検出された。自然由来の重金属が酸化すると環境汚染を起こす。私の経験からすると、東海環状可児トンネルでは100万トンの掘削土を積み上げた処分場から雨で重金属が溶け出し、下流の谷では水生生物が死滅した。たとえば、0.01ppmが基準のカドミウムが0.033ppm検出されました。
　トンネル工事では、セメントのアルカリで出水がＰＨ10までアルカリ化した。二度と自然を汚染しないで欲しい。
　有害地層の発見をして欲しい。私たちの居住地はまともにルートにかかる。ボーリング調査を数多くやってほしい。
　県は、下流の15～16世帯にだけ独自の説明会をしたようだが、地区全体に呼びかけて欲しい。

Ａ：不適合な地質もある。知事からの（厳しい）意見書にも書いてある。ボーリングが多ければいいのだが、法令に基づき処理をする

。
　残土の処分としては

１．ＪＲの事業として、このリニア建設で使う。
２．自治体の事業として処分する。
３．処分場を作る。

　などがあるが、（このどれか）評価書ができるまで間に合わないときも事後調査で報告する。

Ｑ：私は計画に反対じゃない。だが、リニアのルートは、1万人が居住する閑静な住宅地を通過する。リニアからの騒音や振動にしても、実験線のデータを基に、数字でもって安全性を証明して欲しい。「準備書まで開示しない」というのでは我々は困る。

Ａ：実験線での騒音は、4両編成での500キロ走行で、25メートル離れた地点で67.5デシベル。私たちの予測としては70デシベル。これは東海道新幹線と同じです。
　振動は、同じく61デシベルを観測し、62デシベルを予測している。
　実際の値は準備書でまとめたい。ただ、準備書までの段階での情報公開は、公開できるものについては出したい。

Ｑ：地下を通る場合、土かぶりは何メートル？　電磁場は自然界と同じになる？　それを示して欲しい。

Ａ：磁界に関しては距離の３乗に反比例する。トンネルの上部ではごく小さくなると考えている。

Ｑ：駅ができると、一日何本止まるのか？　乗降客の数は？　消費電力の数値は？　自家発電の予定は？

Ａ：2027年開業なので、何本止まるかは、そのときの経済状況、発展状況を見て、直前でないと決められない。乗降人員も答えられない。
　消費電力は、中電と東電の電気でまかなえる。自家発電はやっていない。やるとも考えていない。

Ｑ：パンフを見ると、多治見市の住宅地を回避する。でも、可児市にも住宅地がある。回避するのか？
　ルートは現在、幅３キロで設定している（準備書で幅数十メートルの具体的ルートを公表する）が、幅３キロで、そもそもアセスをできるのか？　アセスが粗っぽくならないか？　

Ａ：回避できない場合は、トンネルを掘る。
　幅３キロのアセスは、まずは、専門家や自治体からの文献調査をする。河川管理者とも調整する。そして絞り込んでいく。

Ｑ：東京から大阪に行きたい人、東京から福岡に行きたい人は、リニアを使うと（２０４５年までは）名古屋で乗り換えるのか？
　今の計画では、１時間に５０００人を運んで１６時間稼動で８万人。だが果たして、名古屋まで満車になる試算はある？

Ａ：従来の新幹線や在来線ともスムーズな乗り継ぎができるにする。

Ｑ：二酸化炭素の排出量は飛行機の３分の１ということだが、いかがなものか？　リニアは原発の電気使用が前提。消費電力は新幹線の３倍以上ですね。原発動かない限り、リニアも動かない。原発問題が収束しないうちに、原発に頼れば、社会的批判に耐えられるか？　原発では使用済み核燃料が残り、その管理には２０万年もかかる。

Ａ：原発前提とは言っていない。今の東電や中電の余力のなかで動かせる。

Ｑ：回答がはっきりしない。（東京、名古屋、大阪を１時間で繋ぐことで）7000万人の交流人口を生み出すと書いてあるが、7000万人の乗降客の具体的根拠を示して欲しい。
　また、リニアに脱線はないのか？　車内サービスは？

Ａ：運転士はいないが問題はない。災害時の誘導のため乗務員の乗せる。

Ｑ（私の質問）：その乗務員は何人か？　また、リニアは全ルートの8割がトンネルだが、もし不測の事態が起きて（たとえば、超電導状態が突然切れるなど）、リニアが地下トンネルで停車した場合、５～１０キロおきに設置した立坑まで、障害者や高齢者など長い距離を歩けない人はどう救出されるのか？

Ａ：何かしらの「道具」を乗せるか、お客様にも協力してもらう（！）。救出のための乗務員のトレーニングもする。

　この回答に、私は不安を覚えました。

　技術が進歩すればするほど、留意しなければならないのは、常に最悪の場合を想定して、それを乗り切るためのシミュレーションをいくつも用意しているかどうかです。そうすることによって、被害は最小限に抑えられます。だが、「お客様に協力」…。
　おそらく、この件については、ＪＲ東海は深く考えていないのではと思わせてくれました。
　
　昨年5月、北海道のＪＲ石勝線の長さわずか700㍍弱のトンネルで特急列車が火災事故を起こしました。このとき、車掌の誘導がなく、乗客たちの判断で線路に下りて自主避難してぎりぎりで事なきを得たのです。
　つまり、これはリニアだけの問題ではなく、いわんやＪＲ東海だけの問題でもありません。しかし、リニアの特徴は、なんといっても、長大トンネルの連続でルートを繋ぐことです。
　大丈夫なのか・・です。
　
　説明会の後、リニアに反対する市民団体の方々からいろいろとお話を伺いました。それはまた次回。

↓　ブログランキングへの応援クリック２つお願いいたします。





↓　拍手もお願いいたします